近日被廣泛報道的滴滴司機打人事件，事實本身簡單明了，不管之前發生什么言語沖突，該專車司機從其他地方專程趕來打人，必須為自己的不當行為承擔責任。值得深入討論的是，滴滴作為共享經濟平臺應該承擔什么樣的責任？甚至，線上線下融合出現的各類服務交易平臺在類似事件中應當承擔什么樣的責任？

    互聯網(wang)共(gong)享經(jing)濟平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)首先(xian)是(shi)改變了雇(gu)傭關(guan)系(xi)，比如(ru)司(si)(si)機(ji)不是(shi)出行平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)(de)雇(gu)員，這(zhe)(zhe)些(xie)服務提(ti)供者(zhe)與平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)之(zhi)間的(de)(de)關(guan)系(xi)可稱之(zhi)為(wei)(wei)“聯盟”，即作為(wei)(wei)符合資格的(de)(de)個體接(jie)入(ru)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)、為(wei)(wei)消費者(zhe)提(ti)供服務。司(si)(si)機(ji)自帶車(che)(che)輛以自我雇(gu)傭的(de)(de)方式接(jie)入(ru)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)，既(ji)可能(neng)獲得收益(yi)也可能(neng)遇到風(feng)險(xian)，平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)認為(wei)(wei)自己無需為(wei)(wei)他們(men)負責。這(zhe)(zhe)是(shi)打車(che)(che)等共(gong)享經(jing)濟模(mo)式能(neng)在全球大(da)范(fan)圍(wei)鋪開(kai)的(de)(de)原(yuan)因，平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)公司(si)(si)不必(bi)雇(gu)傭司(si)(si)機(ji)和購買車(che)(che)輛，而以互聯網(wang)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)(de)對接(jie)模(mo)式撬動閑置的(de)(de)資源、服務用戶需求(qiu)、形(xing)成新的(de)(de)生態(tai)。早期的(de)(de)淘寶平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)、同(tong)期的(de)(de)Airbnb短租(zu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)甚至現在的(de)(de)外賣或閃送中的(de)(de)快遞(di)，背后邏輯都是(shi)相(xiang)似的(de)(de)。

    共享經濟平臺的(de)出現改變(bian)了我(wo)們熟悉(xi)的(de)服(fu)(fu)務(wu)提供商(shang)與(yu)消(xiao)費者之(zhi)間的(de)服(fu)(fu)務(wu)契約(yue)關系(xi)。也即，當我(wo)們打車、住宿或者接受(shou)其他服(fu)(fu)務(wu)遇到問題時，我(wo)們該認為是(shi)這個(ge)服(fu)(fu)務(wu)提供者個(ge)人(ren)有問題，還是(shi)平臺有問題？

    回(hui)到此次滴滴司(si)機打人事(shi)件。事(shi)件發生后，滴滴的(de)(de)應對可以說是合理的(de)(de)：暫停(ting)司(si)機的(de)(de)接(jie)單(dan)并(bing)(bing)要求(qiu)其去派(pai)出(chu)(chu)所接(jie)受調查，慰(wei)問(wen)被打傷的(de)(de)乘客并(bing)(bing)墊(dian)付醫(yi)藥費。之后，滴滴作為平(ping)臺(tai)對司(si)機進行(xing)處罰(fa)比如拒絕其繼續接(jie)入，相信也是很(hen)自然的(de)(de)安排。但真正的(de)(de)問(wen)題(ti)是，以打車出(chu)(chu)行(xing)平(ping)臺(tai)為例(li)，對于消費者(即(ji)乘車人)，平(ping)臺(tai)的(de)(de)責任邊界(jie)究竟在哪里？

    在(zai)以線下(xia)服務為(wei)主的(de)服務交易(yi)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)出(chu)現之前(qian)，對互(hu)聯網(wang)(wang)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)應承擔(dan)的(de)責任有(you)一(yi)些慣例(li)(li)。比如常(chang)被(bei)(bei)采用的(de)“避(bi)風(feng)港”原則，在(zai)發生著作權(quan)侵權(quan)時(shi)(shi)，平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)不(bu)必為(wei)其用戶(hu)上傳的(de)內容承擔(dan)責任，但在(zai)被(bei)(bei)告知侵權(quan)后有(you)刪除的(de)義(yi)務。不(bu)過(guo)，當這個(ge)慣例(li)(li)延展到網(wang)(wang)絡零售(shou)領域(yu)時(shi)(shi)，就會(hui)發生一(yi)些問(wen)題：當有(you)入(ru)駐電商(shang)開(kai)放平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)的(de)商(shang)家售(shou)賣假貨時(shi)(shi)，平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)要(yao)為(wei)此承擔(dan)責任嗎？答案處(chu)在(zai)模棱兩可(ke)之間。當然，新的(de)慣例(li)(li)正在(zai)形(xing)成，現在(zai)人們通常(chang)認(ren)為(wei)自(zi)己(ji)是向(xiang)單個(ge)商(shang)家購買(mai)商(shang)品，發生問(wen)題時(shi)(shi)是找平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)協助(zhu)處(chu)理，向(xiang)這個(ge)商(shang)家追責，而非認(ren)為(wei)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)售(shou)假。

    服(fu)務(wu)(wu)(wu)交易平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)出現后，新問(wen)題出現了。打車、短租的(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)(wu)交易平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)帶來了兩個變化：一，接入平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)的(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供方往往是(shi)(shi)個人，不再是(shi)(shi)接入電(dian)商(shang)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)的(de)(de)公司實(shi)(shi)體；二(er)，與實(shi)(shi)物(wu)商(shang)品不同，服(fu)務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)方式是(shi)(shi)由平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)定義的(de)(de)，并需要由平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)來保證服(fu)務(wu)(wu)(wu)品質。這(zhe)(zhe)兩種變化使很多人會認為(wei)自(zi)己是(shi)(shi)在向這(zhe)(zhe)些(xie)互(hu)聯網平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)購買服(fu)務(wu)(wu)(wu)，因而期待平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)來履(lv)行服(fu)務(wu)(wu)(wu)契約。

    但是(shi)，各(ge)種(zhong)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)交易平臺并不(bu)是(shi)這(zhe)么(me)看的(de)(de)。很多時候，它們傾向于(yu)認(ren)為自己(ji)僅(jin)是(shi)對(dui)接服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)與消費(fei)者(zhe)：一面(mian)，對(dui)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)，它們把(ba)平臺與服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)的(de)(de)關(guan)系設計為聯(lian)盟關(guan)系；另一面(mian)，對(dui)消費(fei)者(zhe)，它們認(ren)為服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)出(chu)(chu)現(xian)問題(ti)時，平臺僅(jin)需承擔對(dui)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)的(de)(de)管理責任。比如在(zai)(zai)司機打人事(shi)件中，滴滴聲(sheng)明(ming)中的(de)(de)“墊付”醫療費(fei)用(yong)說法某種(zhong)程度上(shang)顯示(shi)它把(ba)自己(ji)放(fang)在(zai)(zai)對(dui)接平臺的(de)(de)角色里。在(zai)(zai)線下，我(wo)們熟悉的(de)(de)優質服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)范例多是(shi)，出(chu)(chu)現(xian)問題(ti)時商家全力(li)彌補顧客的(de)(de)損失。而在(zai)(zai)這(zhe)里，出(chu)(chu)現(xian)問題(ti)時，平臺似乎并不(bu)認(ren)為是(shi)自己(ji)違背了與消費(fei)者(zhe)之(zhi)間的(de)(de)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)契約。這(zhe)種(zhong)錯位如果不(bu)能得到改善，必然在(zai)(zai)未(wei)來(lai)引發(fa)新的(de)(de)爭議。

    對于服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)提供(gong)者(zhe)，平臺(tai)的(de)(de)(de)責任也(ye)尚(shang)未(wei)明確，僅(jin)僅(jin)“拒(ju)絕”出了問(wen)題的(de)(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)就夠了嗎(ma)？其實，從純粹的(de)(de)(de)商業利益角度講(jiang)，平臺(tai)需要專業和熱(re)情的(de)(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)，然(ran)后才能圍繞自(zi)身形成(cheng)一(yi)個良好的(de)(de)(de)生(sheng)態，以從中(zhong)獲利。在線下服(fu)務(wu)(wu)業中(zhong)，一(yi)般來講(jiang)，商家有權則采取(qu)合(he)理方式(shi)拒(ju)絕行為不當(dang)的(de)(de)(de)顧客，也(ye)通常力挺自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)員工。對比(bi)而(er)言，在這個事件中(zhong)滴滴并(bing)沒(mei)有替可能受到(dao)了口頭侮辱的(de)(de)(de)司機“撐腰(yao)”。實際上，雖然(ran)司機并(bing)非平臺(tai)雇員，但他們(men)也(ye)期望得到(dao)某種支持。這樣看我們(men)會發現，當(dang)下平臺(tai)與服(fu)務(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)之間的(de)(de)(de)聯(lian)盟關系遠未(wei)演(yan)化(hua)到(dao)一(yi)個合(he)理的(de)(de)(de)平衡點。

    總的來(lai)說，隨著(zhu)線(xian)(xian)上(shang)線(xian)(xian)下的融合，互聯網服務(wu)(wu)交(jiao)易平臺對服務(wu)(wu)提供者、消費者應承擔什么樣(yang)的責任(ren)，這個問(wen)題的答案估計還需經過很